Een uitspraak van de Hoge Raad besproken: aansprakelijkheid bij een skiongeval

Daar waar sommige mensen de zomervakantie nog tegoed hebben, maken de wintersportliefhebbers zich alweer op voor het naderende wintersportseizoen. Wintersport wordt steeds populairder en op de piste kom je skiërs van alle niveaus tegen. Een ongeluk is dan zo gebeurd. Maar wie draait er op voor de schade? In een uitspraak van 27 juni 2025 boog de Hoge Raad zich over die vraag na een skiongeval tussen twee Nederlanders.

De feiten

In 2016 verloor een relatief onervaren Nederlandse jongen op een rode piste de controle over zijn ski’s en botste tegen een andere skiër aan. Als gevolg daarvan liep de andere skiër een sleutelbeenfractuur op en moest zij geopereerd worden. Ook werd zij naderhand met blijvende klachten en beperkingen geconfronteerd. Zij stelde de jongen aansprakelijk voor de door haar geleden schade ter hoogte van ongeveer € 62.500,-. De rechtbank en het hof stellen haar in het gelijk en oordelen dat de jongen onrechtmatig heeft gehandeld en daarmee aansprakelijk was. De jongen is het hier niet mee eens en gaat in cassatie bij de Hoge Raad.

De belangrijkste overwegingen van het Hof

A. Het nemen van onverantwoorde risico’s

De jongen had nauwelijks ski-ervaring, maar ging toch een rode piste af. Hij verloor de controle, daalde roekeloos en schreeuwend af en botste tegen een andere skiër. Daarmee overtrad hij meerdere FIS-regels, zoals het aanpassen van je snelheid aan je vaardigheden en het houden van voldoende afstand tot anderen. Deze regels zijn bedoeld om ongelukken op de piste te voorkomen. Door zich hier niet aan te houden, nam de jongen onverantwoorde risico’s waarvoor hij aansprakelijk is.

B. Onvoldoende voorbereiding

Daarnaast neemt het hof in overweging dat de jongen zich nauwelijks had voorbereid. Hij was slechts twee keer een uur op een borstelbaan gaan oefenen. Toch besloot hij al op de tweede dag van zijn skivakantie een rode piste (voor geoefende skiërs) af te dalen. Door zonder de nodige vaardigheid een moeilijke piste te betreden, bracht de jongen niet alleen zichzelf, maar ook anderen in gevaar. Dat maakte zijn gedrag extra verwijtbaar.

C. Aansprakelijkheid in sport- en spelsituaties

Hoewel skiën valt onder een sport- en spelsituatie, waarbij deelnemers tot op zekere hoogte onvoorziene manoeuvres van elkaar moeten verwachten, oordeelde het hof dat de jongen met zijn gedragingen de grenzen van wat aanvaardbaar is heeft overschreden. Hij had nauwelijks ervaring, ging toch een rode piste op, verloor de controle en overtrad meerdere FIS-regels. In deze omstandigheden hoefde de andere skiër niet op dergelijk roekeloos gedrag bedacht te zijn. Het hof achtte zijn handelen daarom onrechtmatig, ondanks de sportieve context.

De Hoge Raad laat het oordeel in stand

In cassatie bevestigt de Hoge Raad dat ook bij sporten zoals skiën, waar normaal een hogere drempel voor aansprakelijkheid geldt, onrechtmatig handelen mogelijk is. De zogenoemde sport- en spelcontext betekent dat deelnemers tot op zekere hoogte risicovol gedrag van elkaar moeten verwachten. Maar die bescherming is niet onbeperkt.

Volgens de Hoge Raad had het hof terecht geoordeeld dat de jongen dusdanig roekeloos en onzorgvuldig handelde, door onder meer FIS-regels te overtreden en zijn eigen ski-ervaring te overschatten, dat dit niet meer viel binnen de aanvaardbare risico’s van het skiën. De verhoogde aansprakelijkheidsdrempel werd daarom niet overschreden.

Een gewaarschuwd mens telt voor twee!

Deze zaak laat zien dat skiën niet zonder risico is en dat een ieder verantwoordelijkheid draagt voor zijn eigen gedrag op de piste. Wie onverantwoorde risico’s neemt en zich onvoldoende heeft voorbereid, brengt niet alleen zichzelf, maar ook anderen in gevaar. Een goede kennis van de FIS-regels en een goede voorbereiding zijn essentieel om ongelukken te voorkomen. Zo blijft wintersporten veilig en plezierig voor iedereen.