Er zijn problemen bij de bezorging van (aangetekende) post en pakketten via PostNL. Dat kan verstrekkende juridische gevolgen hebben. Ook de rechtbank valt op dat de post minder betrouwbaar is geworden. Die legt de lat lager, wat betreft de bewijslast voor ‘ontvangers’ van aangetekende brieven. Ik vertel u hier meer over in dit artikel.

Onbetrouwbare postbezorging is frustrerend

U heeft het waarschijnlijk zelf weleens ervaren: uw post of pakket komt niet aan. Er wordt bijvoorbeeld aangegeven dat u niet thuis was, terwijl er niet eens is aangebeld, of poststukken verdwijnen in het niets.

Dit is enorm frustrerend. In onze juridische wereld is het niet alleen frustrerend, maar kan het ook leiden tot vervelende vraagstukken en problemen. Gelukkig erkennen rechters ook dat de kwaliteit van PostNL achteruit is gegaan.

In een uitspraak van 29 augustus 2024 is de rechtbank Midden-Nederland duidelijk over de onbetrouwbaarheid van het aangetekend versturen van post via PostNL.

Wat was er aan de hand?

Buren hadden in een kort mailtje aangegeven bezwaar te willen indienen tegen een van rechtswege aan een agrariër verleende vergunning voor het dempen van een sloot. De gemeente had een aangetekende brief gestuurd naar de buren en daarin aan hen verzocht om het bezwaar aan te vullen c.q. te herstellen, omdat bezwaar maken via e-mail niet mogelijk is. PostNL heeft de aangetekende brief niet kunnen bezorgen. PostNL heeft geregistreerd dat zij een afhaalbericht heeft achtergelaten. De brief is vervolgens niet afgehaald bij PostNL en is teruggestuurd naar de gemeente. De gemeente stuurt vervolgens een bericht per koerier en die brief komt wel goed aan.

Gemeente verklaart buren niet-ontvankelijk

In de procedure verklaart de gemeente de buren niet-ontvankelijk. Per aangetekende brief van de gemeente waren ze in de gelegenheid gesteld tot herstel en daarop hebben zij niet gereageerd. De buren stellen dat zij het afhaalbericht niet hebben ontvangen en dat dit overeenkomt met de ervaring die zij hebben met de bezorging van aangetekend verstuurde brieven door PostNL.

Buren doen een test om te bewijzen dat er een probleem is met de bezorging

Om hun standpunt te onderbouwen hebben de buren een test uitgevoerd waarbij zij vanaf het PostNL-punt in Breukelen een aangetekende brief hebben gestuurd. Op de bezorgdag ontvingen zij een bericht via de ‘track and trace’-code van PostNL dat de bezorging niet was gelukt. De buren waren die dag thuis, maar er was niet aangebeld en er was ook geen afhaalbericht achtergelaten.

Wat is de regel?

Bij de verzending van poststukken door geregistreerde postaanbieders – zoals PostNL – hanteren bestuursrechters de volgende lijn. Als een poststuk aangetekend is verzonden en de belanghebbende de ontvangst ervan ontkent, moet worden onderzocht of het stuk door de postaanbieder op regelmatige wijze aan het adres van de belanghebbende is aangeboden.

Wanneer PostNL bij aanbieding van het stuk niemand thuis treft en daarom een afhaalbericht achterlaat, komt het niet ophalen van dat stuk bij het afhaalpunt van PostNL voor rekening en risico van de belanghebbende. Als de belanghebbende stelt dat hij of zij geen afhaalbericht heeft ontvangen, dan ligt het op zijn of haar weg om feiten aannemelijk te maken op grond waarvan redelijkerwijs kan worden betwijfeld dat een afhaalbericht is achtergelaten.

Wat vindt de rechtbank in dit geval?

De rechtbank overweegt dat in algemene zin bekend is dat de bezorging van aangetekende post door PostNL niet altijd goed verloopt. De rechtbank wijst op de recente overwegingen van de advocaat-generaal bij de Hoge Raad over de betrouwbaarheid van aangetekend verstuurde post en de manier waarop bestuursrechters daarmee om gaan.

Daarin komt naar voren dat PostNL in 2023 zelf heeft geconstateerd dat de afleveringskwaliteit van aangetekende post gebrekkig is. Bij de advocaat-generaal rijst de vraag hoeveel waarde nog kan worden gehecht aan het geautomatiseerde systeem van PostNL en of daarop nog het vermoeden kan worden gebaseerd dat een afhaalbericht is achtergelaten, aangezien postbezorgers kennelijk wel eens anders handelen dan zij in dat systeem zetten.

Rechtbank heeft zelf ook last van gebrekkige postbezorging

Dat er goede redenen zijn om deze vraag te stellen, wordt bevestigd door de eigen ervaring van de rechtbank met de kwaliteit van de bezorging van aangetekende post door PostNL. In zaken waarin poststukken aangetekend worden verstuurd en waarbij volgens PostNL een afhaalbericht is achtergelaten, wordt regelmatig niet gereageerd op dat poststuk door betrokken partijen terwijl een reactie vanwege de aard en de belangen van de procedure wel te verwachten is. Als de rechtbank het poststuk vervolgens met de reguliere post (niet aangetekend) alsnog verstuurt, wordt vaak wel gereageerd. Procederende partijen klagen zelf ook regelmatig over het niet achterlaten van afhaalberichten door PostNL bij aangetekend verstuurde poststukken van de rechtbank. De buren in kwestie zijn dus zeker niet de enigen die last hebben van gebrekkige postbezorging van aangetekende stukken.

Buren ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard

De rechtbank oordeelt dan ook dat niet te hoge eisen moeten worden gesteld bij het beoordelen van de vraag of een belanghebbende aannemelijk heeft gemaakt dat bij aangetekend verstuurde post geen afhaalbericht is achtergelaten. De rechtbank is van mening dat de buren voldoende hebben gedaan. Zij hebben de door hen ervaren problemen met PostNL onderbouwd en concreet gemaakt met de door hen uitgevoerde test. Hoewel door de rechtbank niet te controleren is of die test inderdaad is verlopen zoals zij stellen, vindt de rechtbank dat de buren hebben voldaan aan de eisen die de rechtbank nu stelt. De rechtbank legt de lat dus lager dan voorheen.

De buren zijn volgens de rechtbank dan ook ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard.

Toekomst

Het uitgangspunt dat als iemand stelt dat hij geen afhaalbericht heeft ontvangen, hij feiten aannemelijk moet maken op grond waarvan redelijkerwijs kan worden betwijfeld dat een afhaalbericht is achtergelaten, zal wel blijven bestaan. Er moet sprake zijn van meer dan een blote ontkenning van de track en trace gegevens, maar de rechter heeft een grote vrijheid om een ook maar enigszins aannemelijke weerspreking als voldoende tegenbewijs aan te merken. Die vrijheid zal naar mijn idee steeds meer worden ingekleurd door het stellen van weinig motiveringseisen.

Meer weten over aangetekend versturen met PostNL in een juridische context?

Linssen cs Advocaten helpt u graag bij problemen vanwege niet of niet tijdig ontvangen post. Neem contact op met Esther Wijnen via 013-5420400 of stuur een e-mail naar e.wijnen@linssen-advocaten.nl.